Court ruling № 66040778, 13.04.2017, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа №266/600/16-ц

Провадження№ 2-п/266/16/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року суду звернулась відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.02.2017 року по цивільній справі № 266/600/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з тим, що справа була розглянута у її відсутності, з рішенням суду вона не згодна у звязку з тим, що при винесенні заочного рішення судом не враховані важливі обставини для повного, всебічного та справедливого розгляду справи.

Сторони у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача поступила заява з клопотанням справу розглянути у її відсутності, заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 поступила заява з клопотанням справу розглянути у її відсутності, наполягала на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з підстав, викладених в заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 06.02.2017 року по справі № 266/600/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.05.2013 року у розмірі 68114 (шістдесят вісім тисяч сто чотирнадцять гривень )67 копійок, судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 про день та час розгляду справи на 06.02.2017 року була повідомлена у встановленому законом порядку. В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не вказує та не наводить доказів про скасування заочного рішення.

З оглядом на те, що для скасування заочного рішення суд має встановити наявність одночасно двох обставин, наведених в ст. 232 ЦПК України, а відповідно до заяви ОСОБА_1 обставина, що підтверджує поважність причини її неявки в судове засідання та неповідомлення причин про це не знайшла свого підтвердження, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Аркадіївни про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.02.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.