пр. № 2/759/3372/17
ун. № 759/5282/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 118-121, ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
встановив:
До суду надійшла вказана позовна заява.
З огляду на заяву, позивачем заявлено вимоги як майнового (стягнення аліментів) так і немайнового характеру (розірвання шлюбу).
За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.
Судовий збір за вимогами про стягнення аліментів з позивача не стягується.
Згідно п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із позовною заявою немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позову становить 640 грн.
Проте, позивачем за вимогами про розірвання шлюбу судовий збір не сплачено.
У зв'язку з цим, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу можливість сплатити судовий збір.
Керуючись ст.ст.119, 121, 209 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п'ять днів, з дня отримання ухвали, сплатити судовий збір в сумі 640 грн. за реквізитами: Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва р/р 31212206700009, ЄДРПОУ 37962074, МФО 820019, банк - ГУ ДКСУ в м. Києві, та надати суду оригінал відповідного платіжного документу.
Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не будуть виконані, то заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ф. Сенько
The court decision No. 66040648, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 759/5282/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: