Decision № 66039468, 19.04.2017, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast

Approval Date
19.04.2017
Case No.
229/4132/16-ц
Document №
66039468
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 229/4132/16-ц

Провадження №2/229/249/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за теплопостачання за період з 20.04.2007р до 31.07.2016р в сумі 29797,22 грн., в сумі 29 797,22грн, інфляційні збитки в розмірі 6811,00грн, 3% річних в розмірі 1384,94грн, та судовий збір. Обгрутовують свої вимоги тим, що відповідач зареєстрований та постійно мешкає в квартирі по вул. Космонавтів, 64/34 м. Дружківки, є власником цієї квартири з 20.04.2007року, отримує послуги з теплопостачання, але оплату цих послуг не здійснює. В період 2007р -2016р відповідач не сплачував за теплову енергію, тому виникла заборгованість за цей період.

Ухвалою суду від 05 вересня 2016р по справі № 229/29363/16-ц у прийнятті заяви про видачу судового наказу було відмовлено. Тому позивач звертається до суду з позовом.

Під час розгляду справи представник позивача надала суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за період з 20.04.2007р по 31.07.2016р в сумі 8855,79грн, інфляційні збитки в сумі 164,26грн, 3% річних в сумі 21,79грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, на позові наполягають, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 625 ЦК передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 з квітня 2007року, (а.с. ), відповідно є споживачем послуг з теплопостачання в данній квартирі.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов"язапний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630. (із змінами та доповненнями).

Згідно п.п.18,20,21,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року (з наступними змінами), споживач зобов'язаний проводити оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно установлених тарифів споживання до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Судом встановлено, що відповідач отриманні послуги з теплопостачання не сплачував, у зв'язку з чим за період з 20.04.2007року по 31.07.2016року у відповідача виникла заборгованість за фактично отриману теплову енергію в сумі 8 855,79грн (а.с.8,70-71).

Наявність у відповідача заборгованості підтверджує невиконання ним обов"язків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, по своєчасній оплаті наданих послуг.

Судом встановлено, що у вересні 2016року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги теплопостачання. 05.09.2016року ухвалою суду відмовлено у прийнятті заяви обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу через наявність спору про право (а.с.19).

Відповідно до ст. 105-1, 118 ЦПК України заявлені стягувачем ОКП "Донецьктеплокомуненерго" вимоги про стягнення з боржників боргу за теплопостачання, можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно заборгованість не сплачує, вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку в розмірі 8855,79грн.

Також відповідно до ст. 625 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні витрати в сумі 164,26грн та 3%річних в сумі 21,79грн.

Розрахунок інфляційних та 3%річних наведений позивачем в таблиці (а.с. 68-69). Суд вважає його правильним.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, , суд

В И Р І Ш И В:

позов обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (р/р 26006962494214, ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ОКПО 26221744), заборгованість за теплову енергію за період з 20.04.2007р по 31.07.2016р. в сумі 8 855 (вісім тисяч вісімсот п"ятдесят п"ять)грн. 79коп, інфляційні збитки в сумі 164 (сто шістдесят чотири) грн 26коп, 3% річних в сумі 21(двадцять одна)грн 79коп., також стягнути на р/р 26005060163780 у КФ Приватбанк м.Краматорськ, МФО 335548, код ЄДРПОУ 05540853, судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн .

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова

Часті запитання

Який тип судового документу № 66039468 ?

Документ № 66039468 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 66039468 ?

Дата ухвалення - 19.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66039468 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66039468 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 66039468, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 66039468, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 66039468 refers to case No. 229/4132/16-ц

This decision relates to case No. 229/4132/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66017179
Next document : 66039481