ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1555/16-ц
номер провадження 2/695/826/17
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1
18 квітня 2017 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді М.Ю. Степченка
при секретарі І.Г. Розпутній
розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації заробітної плати.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою, яка зареєстрована за вх. № 4359 від 04.04.2017 року про залишення його позову без розгляду.
Представник відповідача ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» у судове засідання не зявився.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає до залишення без розгляду на підставі п. 5 ст. 207 ЦПК України, тобто у зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись вищевикладеним та п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації заробітної плати залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 66038439, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 18.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 695/1555/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: