АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4404/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1156/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді : Дряниці Ю.В.,
суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.,
при секретарі: Ткаченко Т.І.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2017 року за заявою представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, Перша полтавська державна нотаріальна контора, приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання права власності на добудову, та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення ідеальної частки права одного із співвласників на житловий будинок та визнання права власності на дану частку за іншими співвласниками, та позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування; треті особи: ОСОБА_6, Перша полтавська державна нотаріальна контора, приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді від 05 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2017 року.
Ухвалою колегії суддів від 12 квітня 2017 року призначено судовий розгляд на 18 квітня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Таким чином, термін розгляду справи відповідно до ст. 303-1 ЦПК України становить до 20 квітня 2017 року.
В судове засідання відповідачі не з'явилися. Інформація про отримання особами, які беруть участь у справі судових повісток на адресу апеляційного суду не надійшла.
Нормами ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
З метою належного повідомлення сторін про дату і час розгляду справи з дотриманням норм ч.4 ст.74 ЦПК України та враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України з врахуванням положень ч. 3 ст. 70 ЦПК України - з 20 квітня 2017 року по 05 травня 2017 року.
Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України з 20 квітня 2017 року по 05 травня 2017 року.
Відкласти розгляд справи на 09-40 год. 04 травня 2017 року, повідомивши осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий: Ю.В.Дряниця
Судді: Т.О. Кривчун
Л.І. Пилипчук
The court decision No. 66038008, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 18.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 554/4404/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: