Court ruling № 66036929, 20.01.2017, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №2/359/434/17

359/7747/16-Ц

У Х В А Л А

20 січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз»єднання вимог позивача у самостійні провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Територіальний підрозділ ГУ Національної поліції в Київській області,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить встановити особистий сервітут на користування квартирою №23, розташовану по вул. Горького, 3 у м. Бориспіль, Київської області та встановити факт постійного проживання з чоловіком ОСОБА_4 на час відкриття спадщини.

В ході підготовчої частини судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про роз»єднання позовних вимог позивача в окреме провадження задля розумного строку розгляду справи та економії часу.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечив щодо роз»єднання позовних вимог.

Суд, дослідивши заяву приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

У відповідності до ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Представником позивача наведені достатні аргументи для задоволення клопотання про роз»єднання позовних вимог з огляду на розумний строк та задля економії часу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 209, 210, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Роз»єднати позовні вимоги ОСОБА_2 виділивши в окреме провадження позовну вимогу щодо встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_4 на час відкриття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Журавський