Справа № 289/650/17
Номер првадження 3/289/117/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.ст. 124, 130 КУпАП -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу серії БР 278718, громадянин ОСОБА_1, 25.03.2017 року в 11 год. 10 хв. в м.Радомишль по вул. Ватутіна керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого з»їхав з дороги та здійснив зіткнення з парканом, чим завдав матеріальних збитків.
Також, згідно протоколу серії БР 278717 громадянин ОСОБА_1 25.03.2017 року в 11 год. 10 хв. в м.Радомишль по вул. Ватутіна керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, був обстежений в ЦРЛ.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зявився вину, визнав, щиро розкаявся.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР 278717, протокол про адміністративне правопорушення серії БР 278718 схему наслідків ДТП, письмові пояснення свідка ОСОБА_2, пояснення правопорушника, Висновок ЦРЛ на стан алкогольного ап»яніння № 155, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі, що підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності.
На підставіст. 36 КУпАПшляхом поглинання одного адміністративного стягнення другим, остаточно призначити адміністративне стягненя, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та інших обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10200(десяти тисяч двісті) гривень штрафу.
На підставі ст.36 КУпАП, суд накладає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і остаточно притягує ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді10200(десяти тисяч двісті) гривень штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь Державної судової адміністрації України на рахунок (ГУК в м.Києві/ м.Київ 22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу - Судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення,
Суддя І. М. Невмержицький
Постанова набирає законної сили "__"__ 2017 р.
Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2017 р.
The court decision No. 66036694, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 289/650/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: