Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/110/17-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН №622331, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не депутата, інваліда 3-ї групи загального захворювання, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
27 січня 2017 року, близько 08 год. 21 хв., в м.Житомир на проспекті Незалежності в напрямку вул. Київській на перехресті вул.Грушевського проспект Незалежності, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Чері Амулет» державний номерний знак «АМ6427АХ» не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ренаульт Канго» державний номерний знак «АМ7866ВР» під керуванням ОСОБА_2, який перебував в нерухомому стані на регульованій ділянці проїзної частини, де здійснив зупинку на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, в результаті автомобіль відкинуло вперед де здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21902» державний номерний знак «АМ0502ВВ», під керуванням ОСОБА_3 в звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 «б», п.12.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2017 року серії БР №223277, постановою про закриття кримінального провадження від 30.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми необережними діями порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він вчинив дане правопорушення вперше, у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП, і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень, які перерахувати на на р/р 31117149700001, код 37976485, МФО 811039, код платежу 21081300, отримувач: ГУДКСУ в Житомирській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн., які перерахувати на р/р 31215206700460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 22030101, Банк отримувача УДКСУ в Олевському районі, МФО - 811039.
Вилучене посвідчення водія, серії ВАЕ № 519641 від 08.12.2011 року повернути ОСОБА_1, у відповідності до ст.265-1 КУпАП після сплати штрафу та судового збору.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В. Волощук
The court decision No. 66036675, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 287/110/17-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: