Decision № 660361, 21.05.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.05.07

Справа № 13/211-07.

за позовом Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська

агрокомпанія»

про стягнення 366966 грн. 98 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Литвин О.М.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 366966 грн. 98 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином і у встановлені законом строки, тому, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до умов кредитного договору № 62/184 від 23.05.2005 року, укладеного між позивачем – акціонерним комерційним промислово – інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області» та відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Слобожанська агрокомпанія», позивач надав відповідачу кредит в сумі 350000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення 21.05.2006 року зі сплатою за користування кредитними коштами 17 % річних.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач повинен був повернути кредитні кошти та здійснити остаточне погашення відсотків за їх використання до 21.05.2006 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, відповідач свої договірні зобов’язання щодо повернення кредиту належним чином не виконав і його заборгованість по кредиту складає 349164 грн. 41 коп.

Відповідач не подав доказів погашення заборгованості по кредиту, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 349164 грн. 41 коп. заборгованості по кредиту правомірні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3.2 договору, за користування кредитом, відповідач повинен був сплачувати відсотки в розмірі 17 % річних щомісячно в останній робочий день місяця.

Як вбачається з матеріалів справі, відповідач не належним чином виконав свої договірні зобов’язання щодо сплати відсотків за користування кредитом і має заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з січня по березень 2007 року в сумі 17393 грн. 69 коп.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 17393 грн. 69 коп. відсотків за користування кредитом є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню

П. 5.3 договору передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Як свідчать матеріали справи, у відповідності з вимогами Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», сума нарахованої до стягнення пені становить 408 грн. 88 коп.

Тому, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 408 грн. 88 коп. пені, ґрунтуються на умовах вищезазначеного договору, заявлені в межах строку позовної давності, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Згідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по держмиту в сумі 3669 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариством з обмеженою відповідальністю «Слобожанська агрокомпанія» (42600, Сумська область, м. Тростянець, провул. Гаєвський, 1А, код 21106487) на користь акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, код 09337310) 349164 грн. 41 коп. боргу, 17393 грн. 67 коп. 17% річних, 408 грн. 88 коп. пені, 3669 грн. 67 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано: 24.05.2007 року.