Sentence № 6603581, 27.10.2009, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

Дело № 1-645/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

гор.Краснодон 27 октября 2009 года

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи ГАЛАН О.А.,

при секретаре БАГАЕВОЙ Т.П.,

с участием прокурора КОНОВАЛОВОЙ Е.А., ЗИНЧЕНКО А.Л.,

СОЛОНИНА Д.Ю., ХИЖЕЙ Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Суходольск, Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Суходольск, Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего шахта «Суходольская-Восточная», ГРП, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

25.12.2007г., в период времени с 02ч.00мин. до 03ч.00мин., ОСОБА_2 и ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, пришли на пересечение улиц Ленина и Доватора в г.Суходольк, где реализуя свой преступный умысел, заранее распределив между собой роли, согласно которых ОСОБА_1 должен был обеспечивать безопасность ОСОБА_2 и сообщить ему о появлении посторонних граждан, а ОСОБА_2 должен был непосредственно совершать преступление. ОСОБА_2 подбежал сзади к ОСОБА_3, в руках которого находился мобильный телефон, и толкнул его сзади в спину, от чего ОСОБА_3 упал на землю и выронил из рук мобильный телефон, после чего ОСОБА_2, открыто завладел принадлежащим ОСОБА_3 мобильным телефоном «Нокиа 3250», стоимостью 1699грн., после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с похищенным с места совершения преступления скрылись.

В результате преступных действий ОСОБА_2 и ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: пигментированное пятно в проекции пястно-фалангового сустава на тыльной поверхности левой кисти, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №44 от 16.01.2008г., относятся к категории лёгких телесных повреждений.

Кроме того, в конце августа 2008 года, более точную дату в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, имея умысел направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, пришёл на поле расположенное возле п.Водяное, г.Суходольска, Луганской области, где реализовывая свой преступный умысел, сорвал несколько верхушечных частей растений конопли, после чего принёс к себе домой, где высушил их, измельчил и упаковал в бумажный пакета который носил при себе. 24.01.2009года, в 18ч.30мин., сотрудниками милиции при проведении личного досмотра и досмотра вещей ОСОБА_2, по ул.Станиславского, г.Суходольска, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения химической экспертизы №924/375 от 09.02.2009г., является особо опасным наркотическим средством каннабисом (высушенная марихуана), массой 7,9грамма, которое ОСОБА_2 хранил без предусмотренного законом разрешения.

Кроме того, 05.06.2009г., примерно в 24ч.00мин., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на отрытое завладение чужим имуществом, пришёл на ул.Постышева, г.Суходольска, где реализовывая свой преступный умысел, подошёл к ОСОБА_4 и рывком дёрнул сумку с предплечья последней, однако ОСОБА_4 не выпустила сумку из рук, тогда ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, толкнул ОСОБА_4, от чего последняя упала на землю, после чего ОСОБА_2 нанёс лежащей на земле ОСОБА_4 удар ногой в область плеча, после чего открыто завладел принадлежащей ОСОБА_4 сумкой в которой находилось: мобильный телефон «Самсунг Е530», стоимостью 1350грн.; кожаный кошелёк, стоимостью 40грн.; деньги в сумме 173грн.; туш для ресниц «Орифлейм», стоимостью 30грн.; блеск для губ, стоимостью 15грн.; два косметических карандаша, стоимостью 5грн. за 1шт. на сумму 10грн.; зарядное устройство к мобильному телефону, стоимостью 50грн.; сумка стоимостью 50грн., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1668грн.

Кроме того, 27.06.2009г., примерно в 18ч.40мин., ОСОБА_2, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, пришёл на остановку общественного транспорта «Центральный рынок» г.Краснодона, где реализовывая свой преступный умысел, сел в маршрутное такси. Сидя в маршрутном такси, ОСОБА_2, воспользовавшись большим количеством людей, тайно похитил из женской сумочки принадлежащей ОСОБА_5, мобильный телефон «Нокиа 2760», стоимостью 549грн.78коп, в котором находилась СИМ-карта оператора «МТС», стоимостью 25грн., на счету которой находилось 20грн., а всего на общую сумму 594грн.78коп., и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины признал полностью и пояснил, что он действительно совершил ряд преступлений которые ему были инкриминируемы органом досудебного следствия, как именно и когда именно он совершал преступления он не помнит, т.к. прошёл большой период времени. В содеянном он раскаивается, просит суд его строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины признал полностью, и суду пояснил, что он действительно совершил преступление совместно с ОСОБА_2. однако корда и как именно он совершал данное преступление он не помнит, т.к. прошло много времени. В содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать и не лишать свободы.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми, вина подсудимых в совершении преступлений полностью подтверждается и доказана фактическим обстоятельствами дела, которые никем из участников процесса не оспариваются.

Суд действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединённый с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершённый по предварительному сговору группой лиц, и признаёт его виновным в совершении данного преступления. Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях подсудимых, а также на основании тех фактических обстоятельствах дела, которые никем из участников процесса не оспариваются.

Суд действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединённый с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершённый повторно, по предварительному сговору группой лиц, по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, а также по ч.1 ст.309 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, и признаёт его виновным в совершении данных преступлений. Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях подсудимых, а также на основании тех фактических обстоятельствах дела, которые никем из участников процесса не оспариваются.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1 суд на основании ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который в силу ст.89 УК Украины не судим (т.1 л.д.40-41б), положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.42), учитывает также обстоятельства смягчающие наказание это признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, к обстоятельствам отягчающим наказание суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к заключению о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2 суд на основании ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, преступления совершил впервые (т.1 л.д.25-26, т.2 л.д.121, т.3 л.д.119а-119б), положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.27, т.2 л.д.123 т.3 л.д.122а), положительно характеризуется по месту работы (т.1 л.д.30, т.2 л.д.124), учитывает также обстоятельства смягчающие наказание это явка с повинной (т.1 л.д.21, т.2 л.д.33, т.3 л.д.69), признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причинённого материального ущерба, к обстоятельствам отягчающим наказание суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально.

В то же время при назначении наказания суд, учитывая личность подсудимого ОСОБА_2, совокупность обстоятельств смягчающих его наказание, а именно явка с повинной, полное признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, учитывает обстоятельства дела то что от его действий не наступили тяжкие последствия и считает возможным применить ст.69 УК Украины и назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено в санкциях ч.2 ст.186 УК Украины.

Заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_3 гражданский иск на сумму 1699грн., подлежит удовлетворению, т.к. суд установил, что в результате преступных действий подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1, потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 1699грн., который подтверждается предоставленными суду доказательствами, и поэтому на основании ст.1166 ГК Украины, данный ущерб должен быть возмещен подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_3, как лицами виновными в его причинении.

Заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_4 гражданский иск на сумму 618грн., подлежит удовлетворению, т.к. суд установил, что в результате преступных действий подсудимых ОСОБА_2, потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 618грн., который подтверждается предоставленными суду доказательствами, и поэтому на основании ст.1166 ГК Украины, данный ущерб должен быть возмещен подсудимым ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_4, как лицом виновным в его причинении.

Вещественные доказательства по делу наркотическое средство каннабис, весом 7,9грамм, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД (т.1. л.д.183) по вступления приговора в законную силу уничтожить, как средство изъятое из оборота; мобильный телефон «Самсунг Е530» переданный на хранение под сохранную расписку ОСОБА_4 (т.2 л.д.72) по вступлению приговора в законную силу возвратить ОСОБА_4; мобильный телефон «Нокиа 2760» переданный на хранение под сохранную расписку ОСОБА_5 (т.3 л.д.65) по вступлению приговора в законную силу возвратить ОСОБА_5

Судебные издержки по делу по проведению экспертиз подлежат возложению согласно ст.93 УПК Украины на осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течении определенного судом испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.

ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.186 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять со дня его задержания с 07 июля 2009года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Взыскать с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в солидарном порядке, в пользу потерпевшего ОСОБА_3, в счет возмещения причиненного материального ущерба 1699 (одна тысяча шестьсот девяносто девять) гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_4, в счёт возмещения причинённого материального ущерба 618 (шестьсот восемнадцать) гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области расходы, понесенные при производстве химической экспертизы в сумме 187,80грн. Получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10626.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области расходы, понесенные при производстве товароведческой экспертизы в сумме 300,48грн. Получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства по делу наркотическое средство каннабис, весом 7,9грамм, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД (т.1. л.д.183) по вступления приговора в законную силу уничтожить, как средство изъятое из оборота; мобильный телефон «Самсунг Е530» переданный на хранение под сохранную расписку ОСОБА_4 (т.2 л.д.72) по вступлению приговора в законную силу возвратить ОСОБА_4; мобильный телефон «Нокиа 2760» переданный на хранение под сохранную расписку ОСОБА_5 (т.3 л.д.65) по вступлению приговора в законную силу возвратить ОСОБА_5

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: