Court ruling № 66035409, 23.03.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/8054/13

Провадження № 22-ц-/790/2555/17 Головуючий І інстанції: Грищенко І.О.

Категорія: інші Доповідач: Пономаренко Ю.А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А. перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року у справі за заявою уповноваженого представника позивача КП «Жилкомсервіс» - Мосейчук Людмили Федорівни про виправлення описки в судовому наказі виданому Дзержинським районним судом м. Харкова від 11 червня 2013 року у цивільній справі за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року виправлено допущену описку в судовому наказі виданому Дзержинським районним судом м. Харкова від 11 червня 2013 року у цивільній справі за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року залишено без руху та надано строк в 5 днів для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надано копію квитанції про сплату судового збору, проте у відповідності до вимог абз. 3 п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи подаються до суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 рокузалишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі ненадання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Пономаренко