Court ruling № 66035265, 18.04.2017, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/8565/14-ц

2/639/200/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.02.2015 р. задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» і стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 6717 грн. 81 коп. і судовий збір-243 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував жодної повістки про виклик до суду, про існування судового рішення дізнався 15.03.2017 р., проти позову заперечує, з моменту прострочення сплати тіла кредиту у 2008 р. до моменту звернення до суду Банку сплив загальний трирічний строк позовної давності, у нього маються банківські квитанції, що підтверджують операції на суму 805 грн. та спростовують розрахунок позивача.

Представник позивача, відповідач в судове засідання не зявились, про день і час розгляду заяви повідомлені завчасно, належним чином, що не перешкоджає відповідно до ст. 231 ч.1 ЦПК України розгляду заяви ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в судове засідання при розгляді справи про стягнення заборгованості не зявився, повістку в судове зсідання на 29.10.2014 р. отримав, інші повістки поверталися до суду через закінчення строку зберігання.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

На підтвердження заперечень проти розрахунку заборгованості ОСОБА_1 надав квитанції про часткове погашення кредиту та в заяві посилається на пропуск позивачем строку позовної давності. З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду через надання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.02.2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 4 травня 2017 р. о 13 год. 45 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-