Decision № 66035212, 13.04.2017, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа №428/8484/16-ц

Провадження номер2/428/507/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору ,

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору , мотивуючи вимоги тим , що 14.02.2014р. сторони уклали кредитний договір №590АІ20140214001 , відповідно до умов якого , Банк надав Позичальнику кредит у сумі 267280.00грн. , зі сплатою 15.5% річних , строком погашення 14.02.2019р. Відповідач свої зобов'язання перед Банком не виконав і в результаті порушення умов кредитного договору станом на 30.11.2015р. за Відповідачем рахується заборгованість , яка складає 362119.62грн. , з яких: сума заборгованості за кредитом 251765.91грн.; сума заборгованості за відсотками 54633.02грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 16940.12грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 17095.94грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 10424.78грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 11259.84грн. Тому , позивач ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №590АІ20140214001 від 14.02.2014р. в розмірі 362119.62грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5431.79грн.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не зявився , про дату , час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , надав до суду заяву з проханням розглядати позовну заяву без його участі , позовні вимоги підтримав в повному обсязі , проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про дату , час та місце слухання справи повідомлявся належним чином , що підтверджується оголошенням у газеті «Урядовий курєр» №17 (5886) від 28.01.2017р. , про причини неявки до суду не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Оскільки представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів , судом 13.04.2017р. на підставі ст.ст.224 , 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України , зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України , боржник зобовязаний виконати свій обовязок , а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України , боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.626 ЦК України , договором є домовленість двох або більше сторін , спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.629 ЦК України , договір є обовязковим для виконання сторонами.

Судом встановлено , що 14.02.2014р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №590АІ20140214001. Відповідно до умов п.1.1. кредитного договору , банк надає відповідачу кредит на умовах забезпеченості , повернення , строковості , платності та цільового характеру використання в розмірі 267280.00грн. , та з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 14.02.2019р. включно на умовах , визначених цим договором , а позичальник зобовязується прийняти , використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит , а також сплатити проценти за користування кредитом , комісії , неустойки , пені , платежі в порядку , на умовах та в строки визначені договором.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №590АІ20140214001 від 14.02.2014р. , станом на 30.11.2015р. заборгованість за ОСОБА_1 перед позивачем складає 362119.62грн. , з яких: сума заборгованості за кредитом 251765.91грн.; сума заборгованості за відсотками 54633.02грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 16940.12грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 17095.94грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 10424.78грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 11259.84грн.

Таким чином , факти , викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання , є достовірними та обґрунтованими , підтверджені письмовими доказами , сумніву у суду не викликають і за таких обставин суд вважає , що позов ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати , сплата яких підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 60 , 88 , 208 , 209 , 212-215 , 223 224-226 ЦПК України , ст.ст. 526 , 527 , 530 , 541 , 543 , 553 , 554 , 610 , 625 , 626 , 629 , 1054 ЦК України , суд , -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , 03.06.1964р.н. (і.н. НОМЕР_1) , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ (ЗКПО 00039019 , МФО 300023 , р/р 29092010130002) , заборгованість за кредитним договором №590АІ20140214001 від 14.02.2014р. у розмірі 362119.62грн. , з яких: сума заборгованості за кредитом 251765.91грн.; сума заборгованості за відсотками 54633.02грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 16940.12грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 17095.94грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 10424.78грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 11259.84грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ суму сплаченого судового збору у розмірі 5431.79грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку , встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя