АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 643/11666/16-ц
Провадження № 22-ц/790/3332/17 Головуючий І інстанції: Ференчук О.В.
Категорія: трудові Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА
18 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати , -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором.
За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод».
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 66035015, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 18.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 643/11666/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: