Справа № 635/1042/17
Провадження № 2/635/1373/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
21 лютого 2017 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишена без руху, із зазначенням недоліків, які необхідно усунути.
Позивачу надано 5-ти денний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.02.2017 була направлена позивачу рекомендованою поштовою кореспонденцією, повернулась до суду 18 квітня 2017 року без отримання адресантом з позначкою «із закінченням строку зберігання».
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Оскільки позивачем визначені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.07.2016 недоліки не усунено, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя -
The court decision No. 66034910, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 635/1042/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: