Справа № 640/2449/16-к
н/п 1-кп/640/261/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про встановлення графіку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи
"18" квітня 2017 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220000000830 від 18.10.2015 року засуджені:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з середньою освітою,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 187 КК України та остаточно призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі в кримінально виправній установі з конфіскацією усього особистого майна.
22 листопада 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вирок суду.
10.11.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_1 доставлений для ознайомлення зі справою 07.12.2016 року, однак він відмовився від ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчить акт від 07.12.2016 року. Потім ОСОБА_1 приступив до ознайомлення 20.01.2017 року, при цьому ознайомився з 20-ма арк., 23.01.2017 року - з 20 арк., 05.04.2017 року - з 5 арк.; 07.04.2017 року - з 15 арк.; 11.04.2017 року - з 25 арк.; 13.04.2017 року - з 20 арк.,14.04. 2017 року з 25 арк., 18.04.2017 року 40 арк.
При цьому засуджений знайомиться з матеріалами справи протягом одинієї години в день, після чого відмовляється.
Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Засуджений ОСОБА_1 яких-небудь захворювань, що перешкоджають йому ознайомлюватись з матеріалами справи не має, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним встановити графік засудженому для ознайомлення з матеріалами справи, шість разів: перший раз з арк. 130 -200 т. 1; другий раз - з арк. 201 - 291 т. 1; третій раз: з арк. 1 - 137 т. 2; четвертий раз: з арк. 138-275 т.2; п'ятий раз: з арк. 1 - 100 т. 3; п'ятий раз: з арк. 101 - 196 т. 3, після чого закінчити його ознайомлення з матеріалами справи.
Керуючись ст. 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Встановити засудженому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №640/2449/16-к.
Надати ОСОБА_1 матеріали кримінальної справи для ознайомлення: перший раз з арк. 130-200 т. 1; другий раз - з арк. 201 - 291 т. 1; третій раз: з арк. 1 - 137 т. 2; четвертий раз: з арк. 138-275 т.2; п'ятий раз: з арк. 1 - 100 т. 3; п'ятий раз: з арк. 101 - 196 т. 3, з моменту доставки та до кінця робочого часу, після чого вважати його ознайомленим зі справою в повному обсязі, а подальше його ознайомлення зі справою припинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Л.І. Золотарьова
The court decision No. 66034493, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 18.04.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 640/2449/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: