Справа № 203/6827/14-ц
2/0203/301/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Дзьома Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №EL-SME301/185/2007 від 07.09.2007 року.
Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до вимог ч.1 ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.1 ст.51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.
З позовної заяви вбачається, що позовні вимоги заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, як позичальника за кредитним договором та до ОСОБА_2, як поручителя за відповідним договором поруки.
З пункту 2 частини 1 кредитного договору вбачається, що кредит брався фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 для придбання обладнання, тобто для використання при здійсненні підприємницької діяльності.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є у відкритому доступі на сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua) вбачається, що підприємницька діяльність ОСОБА_1 на час розгляду справи не припинена.
З огляду на зазначене та враховуючи, що спір між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з приводу виконання кредитних зобовязань за субєктивним складом відноситься до юрисдикції господарських суддів, а спір між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 до юрисдикції загальних судів; той факт, що з врахуванням положень ст.543 ЦК України у даному випадку немає обовязкової процесуальної співучасті, оскільки законом передбачено право позивача звернутися до суду до кожного з боржників окремо, а предметом спору є різні самостійні договірні відносини: між кредитором і боржником за кредитним договором, між кредитором і поручителем за відповідним договором поруки, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі в частині заявлених позивачем вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,16,205,208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заявлених вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині залишення без розгляду позовної заяви до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.Ю.Казак
The court decision No. 66032476, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 14.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 203/6827/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: