Court ruling № 66032449, 23.03.2017, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/746/16-ц

№ провадження 2-с/208/5/17

УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Бондаренко В.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 «про скасування судового наказу»,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу 208/746/16-ц від 18 квітня 2016 року, яким задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» та стягнуто з ОСОБА_1:

- 4201 (чотири тисячі двісті одну) гривню 21 копійку в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій, відшкодування 3 % річних від простроченої суми боргу та інфляційних нарахувань на весь час прострочення на користь ТОВ «Оселя»;

- 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок в рахунок сплати судового збору на користь ТОВ «Оселя».

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки сума боргу нарахована неправомірно, договорів зі стягувачем не укладала та не брала зобовязання сплачувати послуги, які не надаються.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання скасування судового наказу були належним чином повідомлені, оскільки відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у їх відсутності.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання згідност. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржника. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Заява про скасування судового наказу прийнята до розгляду, про що постановлено ухвалу від 21.03.2017 року та її копії направлені стягувачу і боржнику з повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Про день, час місце розгляду заяви про скасування судового наказу сторони повідомлялися судом у встановленому порядку та до суду не зявилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Оглянувши матеріали справи наказаного провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Оселя» 4201,21 (чотири тисячі двісті одну) гривню 21 копійку в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій, 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок в рахунок сплати судового збору, що доводи заявника щодо скасування судового наказу мають місце та судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18 квітня 2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя», яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Оселя»:

- 2751 (дві тисячі сімсот пятдесят одну) гривню 96 копійок в рахунок погашення заборгованості за надання послуги за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій;

- 108 (сто вісім) гривень 30 коп. 3 % річних від простроченої суми боргу;

- 1340 (одна тисяча триста сорок) 95 копійок інфляційні нарахування на весь час прострочення;

- (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок в рахунок сплати судового збору.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оселя», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.