Court ruling № 66031922, 12.04.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф.,

Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемка Романа Анатолійовича (далі - Уповноважена особа Фонду) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 грудня 2016 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року у вищезгаданій справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Уповноважена особа Фонду звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 березня 2017 року заяву Уповноваженої особи Фонду залишив без руху та надав строк до 31 березня 2017 року для усунення її недоліків, а саме для надання (якщо заява Уповноваженої особи Фонду подана також з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС): копії різних за змістом судових рішень, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права; документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому підпунктом 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

В установлений строк Уповноважена особа Фонду усунув недоліки заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2016 року шляхом надання документа про сплату судового збору та рішень суду касаційної інстанції, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.

На обґрунтування заяви Уповноважена особа Фонду додав копії рішень: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня, 16 листопада 2016 року (№№ 756\10057/15-ц, 372/3374/15-ц відповідно); Вищого адміністративного суду України від 22 березня, 27, 28 квітня, 2 червня, 5 жовтня, 6, 14, 28 грудня 2016 року, 12 січня, 2 березня 2017 року (№№ К/800/21062/15, К/800/21214/15; К/800/774/16; К/800/10213/16; К/800/51714/15; К/800/26026/16; К/800/33501/16; К/800/12897/16; К/800/36132/16; К/800/26158/16, К/800/27913/16; К/800/24998/15 відповідно); Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року (№ 6-1601цс15), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.

Однак аналіз рішення, про перегляд якого подана заява, та рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних та Вищого адміністративного суду України, які надані для порівняння, свідчить про те, що вони постановлені, прийняті за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах, тому підстав для висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права немає.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України також не може взяти до уваги надану заявником для порівняння постанову Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року, оскільки остання не є судовим рішенням, прийнятим за правилами глави 2 Розділу IV КАС, і, відповідно, не може підтверджувати наявність підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

Отже, ухвала Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2016 року не може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, установлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2016 року у цій справі.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. ПрокопенкоСудді: О.Ф. Волков І.Л. Самсін