Справа № 734/1911/16-ц Провадження № 22-ц/795/941/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Анохін А. М.
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив :
Рішенням від 27 лютого 2017 року Козелецький районний суд задовольнив позов ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 03 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке мотивовано тим, що він не зміг вчасно звернутись з апеляційною скаргою, оскільки як під час розгляду справи, так і на теперішній час перебуває в зоні АТО як військовослужбовець.
Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.
Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Так, з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення була направлена ОСОБА_1 02 березня 2017 року та отримана адресатом 07 березня 2017 року, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 128).
Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 послався на перебування і на час проголошення рішення, і на теперішній час в зоні АТО, що позбавило його можливості вчасно звернутись за правовою допомогою та направити до суду апеляційну скаргу.
В матеріалах справи наявна довідка командира в/ч В0962 від 15 серпня 2016 року про те, що прапорщик ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч В0962 смт. Десна з 25 лютого 2016 року по теперішній час, тобто станом на день видачі довідки (а.с. 53). Вказане підтверджується і записом в п. 17 військового квитка на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 136 зворот).
Разом з тим, даних про те, чи дійсно ОСОБА_1 перебуває з 27 лютого 2017 року (дня винесення рішення суду) і по теперішній час на території зони АТО, матеріали цивільної справи не містять і заявником до апеляційної скарги не додані.
Зазначене вище позбавляє апеляційний суд можливості вирішити клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку апеляційного оскарження.
Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для подання ним належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Керуючись ст. 121, ч.ч. 2, 5 ст. 297 ЦПК України, -
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження для вирішення клопотання про поновлення такого строку.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2
Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимоги щодо надання доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
СуддяН. В. Шитченко
The court decision No. 66031749, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 19.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 734/1911/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: