Court ruling № 66030959, 18.04.2017, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/4921/17

н/п 2-з/766/112/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хайдарової І.О.

при секретарі - Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Інюрполіс" про забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_1, які знаходяться на рахунку ПАТ "Ощадний Банк" в межах 75020 гривень.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України зазначено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Отже, єдиною підставою для забезпечення майбутніх позовних вимог є необхідність запобігання порушення права інтелектуальної власності.

Проте, із заяви про забезпечення позову, вбачається, що предметом судового спору не буде порушення права інтелектуальної власності.

При таких обставинах, враховуючи, що позовна заява, яку подав заявник, та провадження по якій ще не відкрито (у зв'язку з наданням запиту суду до відділу реєстрації місяця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача) не стосується порушення права інтелектуальної власності, можливість забезпечення позову до відкриття провадження у такій справі не відповідає вимогам ЦПК України, а тому, суд вважає, що заява Приватного акціонерного товариства "Інюрполіс" про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючисьст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Інюрполіс" про забезпечення позову, про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2