Справа № 591/1963/17 Провадження № 3/591/695/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року. м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 АА №449570 03.04.2017 о 08.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: м. Суми, ОСОБА_2 сотні, 31, влаштував сімейну словесну сварку, в ході якої висловлювався в бік дружини нецензурною лайкою, кричав на неї, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй шкоди психічному здоровю, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2017 АА №410319 03.04.2017 о 16.10 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: м. Суми, ОСОБА_2 сотні, 31, влаштував сімейну словесну сварку, в ході якої висловлювався в бік дружини нецензурною лайкою, кричав на неї, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй шкоди психічному здоровю, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 у суді провину визнав. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами справи, що досліджені у суді.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/1963/17, провадження 3/591/695/17.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Обєднати в одне провадження справу №591/1963/17, провадження №3/591/695/17 та справу №591/1963/17, провадження №3/591/696/17 під одним номером 591/1963/17, провадження №3/591/695/17.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному арешту строком на 1 ( одну ) добу.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному арешту строком на 2 ( дві ) доби.
На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 ( дві ) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя О.Б.Капкін
The court decision No. 66029795, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 18.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 591/1963/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: