Court ruling № 66029595, 19.04.2017, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/5448/16-ц

Провадження №2/523/2024/17

У Х В А Л А

"19" квітня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Харашвілі Нодарі Левановича про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Харашвілі Нодарі Левановича про визнання договорів недійсними, про визнання недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису в державному реєстрі прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось з позовом до Харашвілі Нодарі Левановича про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення.

В свою чергу, ОСОБА_4 звернулось з позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Харашвілі Нодарі Левановича про визнання договорів недійсними, про визнання недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису в державному реєстрі прав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заявила клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.03.2006р., номер запису №10465 в книзі № 174-дод 144.

Представник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За правилами п.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного зясування всіх обставин у справі і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного (господарського) судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі Zand v. Austria вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із вирішенням питанням щодо спільної сумісної власності, а також невиконанням, умов цивільно-правової угоди, суд приходить до висновку що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Така правова позиція відповідає правовій позиції, яка висловлена у постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 14.06.2016 року у справі № 21-41а16/826/4858/15 за позовом фізичної особи до державного реєстратора прав на нерухоме майно, ГУЮ у місті Києві, треті особи ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ, ТОВ Сол-Істейт про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування запису, щодо подібних спірних правовідносин, зазначено, що колегія суддів вважає, визначальним принципом правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, якій полягає у змагальності сторін, суд, якій розглядає справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом встановленим законом у розумінні ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року. Постановою Верховного Суду України провадження по справі, яке розглянуто в порядку адміністративного судочинства закрито.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заявила клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.03.2006р., номер запису №10465 в книзі № 174-дод 144. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя