Справа № 505/915/17
Провадження №2/505/931/2017
УХВАЛА
18.04.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1
розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди у сумі 7151,88 грн. заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки
В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної екологічної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся 14.04.2017 року в Котовський міськрайонний суд Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди у сумі 7151,88 грн. заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 3,07 га земель запасу Байбузівської сільради Савранського району Одеської області.
Таким чином спір виник з приводу самовільного зайняття земельної ділянки.
Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Таким чином цей позов підлягає до розгляду за виключною територіальною підсудністю у Савранському райсуді Одеської області за місцем знаходження нерухомого майна.
Згідно п.4 ч.3 ст121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.
Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди у сумі 7151,88 грн. заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки повернути позивачу за непідсудністю цього позову Котовському міськрайонному суду Одеської області.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.
С у д д я
The court decision No. 66028980, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 18.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 505/915/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: