________________________
Справа № 520/9585/16-ц
Провадження № 2-во/520/98/17
УХВАЛА
про виправлення описки
14.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі Дідур Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2017 року по справі № 520/9585/16-ц, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2017 року по справі № 520/9585/16-ц частково задоволено позов ОСОБА_1 та зобовязано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одесі здійснити виплату одноразової допомоги ОСОБА_1, як члену сімї ОСОБА_2, померлого 10.03.2016 року, в сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхування.
06.04.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити помилку, допущену в резолютивній частині рішення, а саме замінити невірно вказане словосполучення «право на страхування» на вірне «право на страхову виплату».
До судового засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
При прийняття рішення суд керувався, зокрема, ст. 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» № 1105-ХІУ від 23.09.1999 року, відповідно до якої …... у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат (пенсій згідно з підпунктом "д" пункту 1 частини першої статті 21 цього Закону) мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті. Такими непрацездатними особами є: жінки, які досягли 55 років, і чоловіки, які досягли 60 років, якщо вони не працюють; непрацездатні особи, які не перебували на утриманні померлого, але мають на це право. Право на одержання страхових виплат у разі смерті потерпілого мають також дружина (чоловік) або один з батьків померлого чи інший член сім'ї, якщо він не працює та доглядає дітей, братів, сестер або онуків потерпілого, які не досягли 8-річного віку. Пенсія у разі смерті годувальника призначається і виплачується згідно із законодавством.
Як вбачається з матеріалів справи, в другому абзаці резолютивної частини рішення від 22.03.2017 року помилково вказано «право на страхування» замість вірного «право на страхову виплату».
Таким чином, з урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи № 520/9585/16-ц, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню, так як доведена та обґрунтована.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2017 року по справі № 520/9585/16-ц, - задовольнити.
Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2017 року по справі № 520/9585/16-ц, замінивши в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказане «право на страхування» на вірне «право на страхову виплату».
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та протягом пяти днів з дня отримання її копії особами не присутніми при її винесенні.
Суддя Васильків О. В.
The court decision No. 66028865, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 14.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 520/9585/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: