Court ruling № 66026937, 13.04.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

13 квітня 2017 р. Справа № 814/1020/16

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Господарського суду Миколаївської області про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Миколаївської області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року задоволено апеляційну скаргу Господарського суду Миколаївської області. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Миколаївської області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

10 березня 2017 року від Господарського суду Миколаївської області надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року .

Розгляд зазначеної заяви здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Дослідивши матеріали вказаної справи та наявні в ній докази, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Також, відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання розподілу судових витрат врегульовано положеннями статті 94 КАС України.

За приписами ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Таким чином, в разі ухвалення адміністративним судом рішення на користь суб'єкта владних повноважень, який є відповідачем у справі, суд присуджує з позивача виключно судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

При цьому, присудження на його користь інших видів судових витрат, зокрема сплаченого ним судового збору, жодною нормою чинного адміністративного процесуального законодавства не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року у справі № 810/2853/15.

Оскільки, заявник просить повернути судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, підстави для задоволення заяви та винесення додаткового рішення відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 94, 168, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Господарського суду Миколаївської області про винесення додаткового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: