Справа № 716/460/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04.04.2017 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору №1452 від 17.10.2016 р. в сумі 3385,20 гривень з ОСОБА_2,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору №1452 від 17.10.2016 р. в сумі 3385,20 гривень з ОСОБА_2
Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Заставнівського районного суду Чернівецької області, якому ця справа підсудна.
Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору №1452 від 17.10.2016 р. в сумі 3385,20 гривень з ОСОБА_2.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя Пухарєва О.В.
The court decision No. 66025535, Zastavna District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 04.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 716/460/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: