Court ruling № 66025202, 12.04.2017, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1808/16-к

Номер провадження 1-кп/213/29/17

У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Соловйової Л.Я.

за участю секретаря - Ємельянцевої Т.С.

за участю прокурора -Скороход І.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Мірошниченко М.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 12016040740000276 від 25.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено по 13 квітня 2017 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор у судовому засіданні просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді, оскільки ризики, які зазначалися при обрані запобіжного заходу не відпали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Мірошниченко М.В. заперечувала проти продовження підзахисному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки допитані: обвинувачені, потерпіла, свідки, докази по справі суперечливі, вина обвинуваченого є сумнівною. Обвинувачений ОСОБА_1 одружений, має неповнолітню дитину, має місце реєстрації.

Обвинувачений ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали думку захисника та заперечували у задоволенні клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді.

Встановлено, що розгляд кримінального провадження ще триває, необхідно допитати свідка ОСОБА_5, дослідити письмові докази.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинувачених, судом встановлено, що докази ще підлягають перевірці, а також враховуючи що у суду немає нових даних, на підставі яких такий запобіжний захід як тримання під вартою виявився б недоцільним, крім того, обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, і наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, що були зазначені при обрані запобіжного заходу, а також з урахуванням передбачених ст.178 КПК України обставин, в тому числі перевірки вагомості наявних доказів, з урахуванням всіх обставин, суд вважає за доцільне продовжити обраний та в подальшому продовжений відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 10 червня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 110, 183,197, 331,350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 12016040740000276 від 25.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 10 червня 2017 року включно.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова