АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №753/22586/14-ц головуючий у 1-й інстанції: Цимбал І.К.
апеляційне провадження №22-ц/796/800/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого: Головачова Я.В.
суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.
при секретарі: Горак Ю.М.
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційноюскаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2015 року, яка постановлена судом не виходячи до нарадчої кімнати, про відмову у призначенні судової експертизи,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2015 року, яка постановлена судом не виходячи до нарадчої кімнати, у справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, відмовлено у призначенні судової експертизи.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову про призначення судово-економічної експертизи.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2015 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2015 року, яка постановлена судом не виходячи до нарадчої кімнати, про відмову у призначенні судової експертизи, у справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, підлягає закриттю виходячи з наступного.
Частиною першою статті 293 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Можливість апеляційного оскарження ухвали, яка постановлена судом не виходячи до нарадчої кімнати, про відмову у призначенні судової експертизи окремо від рішення суду процесуальним законодавством не передбачена.
Заперечення на цю ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
На підставі пункту 8 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24 жовтня 2008 року при поданні апеляційної скарги особою, яка не має, передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.
Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.
Оскільки ухвала суду, яка постановлена судом не виходячи до нарадчої кімнати, про відмову у призначенні судової експертизи не підлягає апеляційному оскарженню, а зазначені обставини були встановлені після відкриття апеляційного провадження, то помилково відкрите апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню заявнику.
При цьому, заперечення на цю ухвалу будуть розглянуті судом апеляційної інстанції під розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 292, 304 ЦПК України, ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2015 року, яка постановлена судом не виходячи до нарадчої кімнати, про відмову у призначенні судової експертизи, у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, закрити.
Апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2015 року, яка постановлена судом не виходячи до нарадчої кімнати, про відмову у призначенні судової експертизи, повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий Я.В. Головачов
Судді: Л.Д. Поливач
О.В. Шахова
The court decision No. 66024183, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 11.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 753/22586/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: