Court ruling № 66024066, 18.04.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" квітня 2017 р. Справа № 922/2852/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу АТ «Укрексімбанк» Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові (вх.№ 1267 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.03.2017 у справі № 922/2852/15

за заявою ТОВ «Будсім», м. Харків

до ТОВ «Будсім», м. Харків

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.03.2017 по справі №922/2852/15 (суддя Усатий В.А.) задоволено клопотання ліквідатора (вх. № 28194 від 29.08.2016 р.) та (вх. № 3557 від 02.02.2017 р.) про надання згоди на реалізацію заставного майна. Надано згоду на реалізацію майна, що належить на праві власності ТОВ Будсім", а саме: нежитлову будівлю літ."Б-2" загальною площею 793,2 кв.м., нежитлову будівлю літ."В-1" загальною площею 313,2 кв.м., нежитлову будівлю літ "Г-1" загальною площею 266,3 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Чуваська, 6,

АТ «Укрексімбанк» з ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.03.2017 у справі №922/2852/15 скасувати.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Господарського суду Харківської області у даній справі від 02.12.2015 визнано вимоги АТ «Укрексімбанк» та ДПІ Московського району м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, яку ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.10.2016 замінено на Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів встановлено, що заявником до апеляційної скарги не надано доказів направлення копії апеляційної скарги кредитору - Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, стороні у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику, з правом повторного звернення до суду після усунення вказаних недоліків з мотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути АТ «Укрексімбанк» філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові апеляційну скаргу та додані до неї документи на 15 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №6859 від 07.04.2017 про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.