ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"13" квітня 2017 р.Справа № 922/4808/13
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Аюпова Р.М.
судді: Калініченко Н.В. , Присяжнюк О.О.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 "Спецтехніка", м. Харків про звернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду від 04.06.2015р. провадження у справі № 922/4808/13 зупинялось до набрання законної сили ухвали господарського суду Харківської області у справі № 922/2371/14 про банкрутство ТОВ ОСОБА_1 "Спецтехніка", м. Харків (код ЄДРПОУ 30884849), за результатами якої будуть розглянуті вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк".
На адресу господарського суду надійшло повідомлення від представника ТОВ ОСОБА_1 "Спецтехніка" про те, що за результатами розгляду господарським судом Харківської області справи № 922/2371/14, ТОВ ОСОБА_1 "Спецтехніка", м. Харків, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (вх. № 41988).
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 12.04.2017р., у звязку із відсутністю повноважень судді Лавренюк Т.А., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/4808/13.
Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 12.04.2017р., визначено новий склад колегії суддів для розгляду справи № 922/4808/13: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Калініченко Н.В., Присяжнюк О.О.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року Про судове рішення, в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України Про судоустрій і статус суддів принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 922/4808/13 усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу для розгляду у судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 922/4808/13 поновити.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "10" травня 2017 р. о 12:30.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №352.
Сторонам - надати свою правову позицію щодо позовних вимог станом на дату судового засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.
Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Р.М. Аюпова
суддя Н.В. Калініченко
суддя О.О. Присяжнюк
справа № 922/4808/13
The court decision No. 66023980, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 922/4808/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: