Court ruling № 66023871, 18.04.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" квітня 2017 р. Справа № 922/616/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ОСОБА_1 СНД" (вх.№ 1262 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від "21" березня 2017 р. у справі № 922/616/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Квадро-К", м.Київ,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій", м.Первомайський, Харківська область,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СНД", м.Южне, Одеська область,

про стягнення 5451015,88 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2017 (суддя Чистякова І.О.) 1. Заяву ТОВ "Компанія Квадро-К" про видачу дубліката наказу (вх. №9275 від 20.03.2017) - задоволено.

2. Видано стягувачу дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 22.04.2016 по справі № 922/616/16 про стягнення з ТОВ "ОСОБА_1 СНД" на користь ТОВ "Компанія Квадро-К" основний борг в розмірі 3 038 218,80 грн, пені в розмірі 1 118 098,61 грн, 3% річних в розмірі 106 110,57 грн, інфляційних втрат в розмірі 1 187 587,90 грн за договором поставки №1/322 від 28.03.2012 та судовий збір в розмірі 81 757,74 грн.

ТОВ "ОСОБА_1 СНД" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне зясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.03.2017 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, а саме першому відповідачу.

Відповідно до п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 арк., у тому числі платіжне доручення №85188 від 06.04.2017 про сплату 1600,00 грн судового збору на 1 арк., та поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.