Court ruling № 66023866, 07.04.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2017 р. Справа № 922/61/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» (вх. № 1161Х/3-12) на рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2017 у справі № 922/61/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман», смт.Покотилівка, Харківська область

про стягнення 226 819,83 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.03.2017 (суддя Калантай М.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Постман" на користь ТОВ "Порше Лізинг Україна" 44 881,38 грн. заборгованості зі сплати лізингових платежів, 36 719,90 грн. плати за фактичний час користування об’єктом лізингу, 7875,29 грн. пені, 1135,79 грн. – 3% річних, 10 337,10 грн. – інфляційних втрат, 1 514,24 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2017 у справі №922/61/17 скасувати в частині відмови у задоволенні збитків у розмірі 36 035,28 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман» в частині стягнення збитків у розмірі 36 035,28 грн. задовольнити, а в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2017 залишити без змін. При цьому, заявник апеляційної скарги зазначає, що на його думку вказане рішення було необґрунтованим та таким, що ухвалене при неповному та всебічному з’ясуванні обставин справи та дослідженням.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ «Порше Лізинг України» задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ «Порше Лізинг України» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "20" квітня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

4. Запропонувати ТОВ «Постман» надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін про відповідальність відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пелипенко Н.М.