КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"18" квітня 2017 р. Справа №911/2808/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Баранця О.М.
Калатай Н.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14"
на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2016р.
у справі №911/2808/16 (суддя Бабкіна В.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"
до Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14"
про стягнення 42 289,71 грн.
Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.
Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Будівельник-14" строк подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 911/2808/16.
3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.05.2017 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №16).
4.Запропонувати позивачу до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.
5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді О.М. Баранець
Н.Ф. Калатай
The court decision No. 66023795, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 911/2808/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: