КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"18" квітня 2017 р. Справа №910/5016/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Зубець Л.П.
Мартюк А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2017
у справі №910/5016/14 (суддя Ярмак О.М.)
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»
до Міністерства оборони України
третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова
третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Державна казначейська служба України
про стягнення коштів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 22.05.2017 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.
3. Зобов'язати відповідача та третіх осіб до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді Л.П. Зубець
А.І. Мартюк
The court decision No. 66023736, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/5016/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: