ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
Про прийняття апеляційної скарги до провадженняя
14.04.2017р. справа № 905/681/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Євразтранс Україна, м.Дніпро на ухвалу господарського суду Донецької області від06.03.2017р. у справі№ 905/681/15 (суддя В.І. Матюхін) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Євразтранс Україна, м.Дніпро до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1.Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк 2.Державної адміністрації залізничного транспорту України, м.Київ 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровська операторська компанія, м.Дніпро 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Південно-східна транспортна компанія, м.Дніпро провитребування майна, здійснення дій і стягнення 263,16грн.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю Євразтранс Україна, м.Дніпро звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.03.2017р. у справі №905/681/15 та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку апелянт посилається на наявність поважних причин пропуску цього строку, про що останній зазначив у вказаному клопотанні.
Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.03.2017р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Євразтранс Україна, м.Дніпро на ухвалу господарського суду Донецької області була повернута скаржнику у зв'язку з порушенням приписів п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили повернення заявнику апеляційної скарги ухвалою від 31.03.2017р. та обґрунтуванням підстав пропущення строків, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, визнане судом обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94 Господарського процесуального кодексу України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Євразтранс Україна, м.Дніпро пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/681/15 до провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 25.04.2017р. о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб.108).
4. Зобов'язати відповідачів та третіх осіб надати відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику.
5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
6. Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий О.А. Марченко
Судді Т.М. Колядко
ОСОБА_3
The court decision No. 66023695, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 14.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 905/681/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: