ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
18.04.2017
Справа № 925/378/17
За позовом
Драбівської селищної ради
до
1) Служби автомобільних доріг у Черкаській області,
2) Державного агентства автомобільних доріг України
про
зобов’язання вчинити дії
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Драбівської селищної ради до Служби автомобільних доріг у Черкаській області та Державного агентства автомобільних доріг України про зобов’язання вчинити дії.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №925/378/17 та призначено розгляд справи на 10.05.2017.
Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі №925/378/17 була допущена описка та у резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату, на яку призначено розгляд справи, а саме: « 12.04.2017» замість належної « 10.05.2017».
Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.04.2017, не зачіпаючи суті ухвали.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі №925/378/17 допущену описку.
2. У п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі №925/378/17 після слів «Розгляд справи призначити на» замість « 12.04.2017» слід читати « 10.05.2017».
3. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі №925/378/17.
Суддя Ю.М. Смирнова
The court decision No. 66023037, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 925/378/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: