ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
11.04.2017 Справа № 905/395/17
Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Чормана О.О.,
за позовом ОСОБА_1 капітального будівництва ОСОБА_2 райдержадміністрації, м.Волноваха, Донецька область,
до відповідача: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 - Строй, Маріуполь, Донецька область,
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 райдержадміністрації, м.Волноваха, Донецька область,
про стягнення 592409,53 гривень.про визнання недійсним рішення.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_5 начальник відділу;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/395/17 за позовом ОСОБА_1 капітального будівництва при райдержадміністрації, м. Волноваха, Донецька область, до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Строй, м. Маріуполь, Донецька область,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районної державної адміністрації, м. Волноваха, Донецька область, про стягнення 592409,53 грн.
Ухвалою від 14.02.2017 господарським судом Донецької області порушено провадження у справі № 905/395/17.
03.04.2017р. на електрону адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та заява про уточнення позовних вимог.
06.04.2017р. на адресу суду від позивача надійшли аналогічні документи в паперовому вигляді.
10.04.2017р. на електрону адресу суду від відповідача надійшли клопотання про розгляд заяви без участі представника та клопотання про зупинення провадження, в якому просив провадження по справі 905/395/17 зупинити до вирішення іншої справи 905/257/17, яка розглядається Господарським судом Донецької області.
Представник позивача в судове засідання зявився, наголосив заяву про уточнення позовних вимог та підтримав клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.
Представник відповідача в судове засідання не зявився.
Представник третьої особи в судове засідання зявився, підтримав клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в сумі 586 560,00 грн. та стягнення нарахованої пені за прострочені дні в розмірі 5849,53 грн. за договором підряду №33 від 09.11.2016р.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Строй» був поданий позов до Господарського суду Донецької області до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва ОСОБА_2 райдержадміністрації про стягнення 657130,10 грн. за фактичні виконані будівельні роботи за договором підряду №33 від 09.11.2016р .
25.01.2017р. Господарським судом Донецької області порушено провадження по справі №905/257/17 за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Алтис-Строй», м. Маріуполь, до відповідача: ОСОБА_1 капітального будівництва ОСОБА_2 райдержадміністрації, м. Волноваха, про стягнення 657130,10грн.
Таким чином, в обох справах розглядаються вимоги щодо заборгованості за тим самим договором підряду, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що має місце пов'язаність даної справи зі справою 905/257/17.
Згідно з ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Виходячи з вищезазначеного, приймаючи до уваги, що судове рішення у справі №905/257/17 може суттєво вплинути на вирішення справи №905/395/17, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №905/395/17 до вирішення повязаної з нею справи №905/257/17.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України.
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі №905/395/17 до вирішення повязаної з нею господарської справи №905/257/17 за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Алтис-Строй», м. Маріуполь, до відповідача: ОСОБА_1 капітального будівництва ОСОБА_2 райдержадміністрації, м. Волноваха, про стягнення 657 130,10грн.
Зобов'язати сторони у разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, надати про це докази.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Суддя М.Ю. Мальцев
The court decision No. 66022697, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 905/395/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: