ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 квітня 2017 року Справа № 910/8312/15-г Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівСибіги О.М., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Київенерго"на постанову від 07.02.2017 Київського апеляційного господарського судуу справі№910/8312/15-г господарського суду міста Києваза позовомДитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Пуща-Водиця" Профспілки працівників освіти і науки УкраїнидоПублічного акціонерного товариства "Київенерго"провизнання недійсним рішення, оформленого протоколом №1568 від 26.03.2015 р. Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ПАТ "Київенерго" на постанову від 07.02.2017 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/8312/15-г господарського суду міста Києва.
Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 11 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.
Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
О.М. Сибіга
О.В. Яценко
The court decision No. 66022412, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 18.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/8312/15-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: