ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 квітня 2017 року справа №812/353/16
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.Марата, 15
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 р. у справі № 812/353/16 (головуючий І інстанції Шембелян В.С.) за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 20.10.2015 № 0014761703 та №0014771703,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/353/16 разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року.
Суддя, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до приписів частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Тобто, зазначена норма є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження у випадку, якщо є ухвала суду якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою тієї ж сторони.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі № 812/353/16 за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірними та скасування рішень від 20.10.2015 року № 0014761703 та № 0014771703.
Також, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі № 812/353/16. Вказані ухвали не скасовані в установленому законом порядку.
Вищенаведене є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016року.
Керуючись ст. 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 р. у справі № 812/353/16.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя І.А. Васильєва
The court decision No. 66022138, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 18.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 812/353/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: