КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/938/17
У Х В А Л А
"18" квітня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування ППР, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "21" березня 2017 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування ППР.
Встановити строк до 12 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Файдюк В.В.
The court decision No. 66021343, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 18.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 810/938/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: