Court ruling № 66021031, 10.04.2017, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/914/17

У Х В А Л А

10 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Лабань Г.В. (головуючий), суддів - Майстер П.М. , Божук Д.А. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій , в якому просить:

- визнати протиправними дії ДСНС України щодо неналежного розрахунку та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як інваліду ІІ групи у розмірі 42 місячного грошового забезпечення виходячи із посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення із врахуванням проведених виплат.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2017 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

10.04.2017 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №822/914/17 до ухвалення рішення Верховним Судом України у справі №21-2497а16. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що правовідносини які виникли в межах даного адміністративного позову, мають той же характер та предмет спору, що і відносини у справі, рішення у якій переглядається Верховним Судом України.

Разом із поданим клопотанням представник відповідача надав клопотання про розгляд питання про зупинення провадження по справі без її участі в порядку письмового провадження.

10.04.2017 до суду надійшла заява представника позивача, в якій просить розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі провести без участі позивача. Заперечень щодо вказаного клопотання не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що в провадженні Верховного Суду України перебуває справа:

- №21-2497а16 за заявою Державної служби України з надзвичайних ситуацій про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.04.2016 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зобов'язання вчинити певні дії;

Предметом спору у зазначеній вище справі є аналогічні даній справі правовідносини. А саме: виплата особі, звільненій зі служби цивільного захисту за станом здоров'я, одноразової грошової в зв'язку з встановленням інвалідності, внаслідок захворювання, яке пов'язане з проходженням військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно з ч.2 ст.161 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165, 254 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зупинення провадження у справі №822/914/17 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 822/914/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними до розгляду Верховним Судом України справи №21-2497а16.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/Г.В. Лабань П.М. Майстер Д.А. Божук "Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань