СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" квітня 2017 р. Справа № 818/419/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю: секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Сай О.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №818/419/17
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Сумській області
про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Суд в порядку ч.3 ст.160 КАС України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
У Х В А Л И В:
Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії передати до Сумського окружного адміністративного суду Сумської області за підсудністю для подальшого розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст ухвали буде виготовлено 18.04.2017 року.
Суддя О.М. Кунець
The court decision No. 66020710, Sumy District Administrative Court was adopted on 12.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 818/419/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: