Court ruling № 66020630, 11.04.2017, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 квітня 2017 р. Справа № 805/1011/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., при секретарі судового засідання Смирновій Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з вересня 2015 року по вересень 2016 року, та листопад 2016 року в розмірі 58741,18 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з вересня 2015 року по серпень 2016 року в розмірі 57 004,50 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2017 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2017 прийнято до розгляду заяву управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про зміну позовних вимог.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В ході судового розгляду справи встановлено, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з вересня 2015 року по вересень 2016 року, та листопад 2016 року в розмірі 58741,18 грн., стосуються по пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до розрахунку суми позову (нарахування фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» у розрізі пенсіонерів по підприємству ПАТ «СУ-112 «Стальконтрукція»), до суми позову включені суми по пенсіонеру ОСОБА_2 за період з вересня 2015 року по січень 2016 року з урахуванням суми корегування за 2015 рік в загальному розмірі 20 787,01 грн.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2016 у справі № 805/1682/16-а позов керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено частково.

За змістом цієї постанови вбачається, що предметом розгляду справи №805/1682/16-а, зокрема було стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з вересня 2015 року по січень 2016 року по пенсіонеру ОСОБА_2 в розмірі 20 787,01 грн., в частині позовних вимог якій судом було відмовлено.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2016 у справі № 805/1682/16-а набрала законної сили 30.08.2016.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на вказану норму закону, неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини. Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Таким чином, оскільки позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з вересня 2015 року по січень 2016 року з урахуванням корегування за 2015 рік по пенсіонеру ОСОБА_2 вже розглянуті постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2016 у справі №805/1682/16-а, яка набрала законної сили 30.08.2016, в частині якої судом було відмовлено, а тому дані позовні вимоги не можуть бути предметом спору в даній справі.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про закриття провадження в даній справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з вересня 2015 року по січень 2016 року, яка утворилась по пенсіонеру ОСОБА_2 в сумі 20787,01 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі №805/1011/17-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з вересня 2015 року по січень 2016 року, яка утворилась по пенсіонеру ОСОБА_2 в розмірі 20 787,01 грн. - закрити.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини ухвалені в судовому засіданні 11.04.2017. Повний текст ухвали буде виготовлений у відповідності до ст.160 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.