Court ruling № 66020623, 11.04.2017, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/6785/15

УХВАЛА

11 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого по справі судді, Бжассо Н.В.,

суддів: Гусева О.Г., Марина П.П.,

при секретарі судового засідання Дмитрієвої Т.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4 (за довіреністю),

представника відповідача ОМР Неруш А. Ю. (за довіреністю),

представника третіх осіб ОСОБА_6 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання позивача про забезпечення доказів від 15 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Антоненко Оксани Сергіївни, Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8, ОСОБА_9, Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання дій такими, що суперечать приписам Конституції України, про скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстраційного запису щодо реєстрації права власності, визнання даних такими, що не відповідають дійсності, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

15.12.2016 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом забезпечення позивачу, як особі якій законом передбачена безоплатна правова допомога, допомогу фахівців в галузі державної реєстрації, щодо ведення і зберігання реєстраційних справ. Постановити ухвалу, якою залучити до участі в адміністративному процесі по справі № 815/6785/15 фахівців Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради та Головного територіального управління юстиції в Одеській області з питань державної реєстрації і діловодства.

Позивач та представник позивача під час судового розгляду справи зазначене клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача Одеської міської ради та третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9 заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Інші учасники до судового засідання не з'явилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає.

Частинами 1 та 2 ст.73 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Приписами ст. 74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Суд зазначає, що ст.74 КАС України встановлено вичерпний перелік способів забезпечення доказів, серед якого відсутній спосіб, що зазначений позивачем у клопотанні.

Таким чином суд приходить висновку, що клопотання позивача про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 73-75, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів від 15 грудня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Бжассо

Судді П.П. Марин

О.Г. Гусев