№ 66020563, 30.03.2017, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 р. Справа №818/403/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО-Агроеталон" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який його представники підтримали в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області за результатами проведених перевірок термінів реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних ТОВ "ВТО-Агроеталон" (дата реєстрації акцизних накладних з 01.03.2016 по 30.06.2016, з 01.07.2016 по 31.08.2016 та з 01.09.2016 по 30.09.2016) та на підставі актів перевірки від 18.07.2016 р. № 2008/18-19-40-13/32888615, від 09.09.2016 р. № 2681/18-19-40-13/32888615 та від 06.10.2016 р. № 2883/18-19-40-13/32888615 винесено податкові повідомлення-рішення від 04.08.2016 р. № 0000114000/35712, від 22.09.2016 р. № 0000764000/43194 та від 25.10.2016 р. № 0001304000/46536, відповідно до яких до позивача у зв'язку з порушенням п. 231.6 ст. 231 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 1269,66 грн, 327,76 грн та 5606,50 грн відповідно. Відповідно до актів перевірки підставою для застосування штрафних санкцій, на думку ДПІ у м. Сумах, стала несвоєчасна реєстрація акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Відповідно до п. 9 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України протягом 20 календарних днів, починаючи з 1 березня 2016 року, платник податку зобов'язаний подати контролюючому органу акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 року.

На виконання вказаних вимог законодавства товариство зареєструвало в системі "Єдине вікно подання електронної звітності" ДФС України Акт інвентаризації обсягів залишку пального на 01.03.2016 р. № 9039101144 від 19.03.2016 р.

Відповідно до п. 232.3 ст. 232 Податкового кодексу України платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування, а також коригування до заявок на поповнення обсягу залишку пального в Єдиному реєстрі акцизних накладних на обсяг реалізованого пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, обчислений за формулою.

Розрахунок показників, що беруть участь в обчисленні за зазначеною формулою, здійснюється наростаючим підсумком, починаючи з 1 березня 2016 року на підставі документів, складених починаючи з 1 березня 2016 року.

Зміна показників у зазначеній формулі здійснюється протягом операційного дня, що настає за днем отримання документів, на підставі яких перераховуються такі показники.

Пунктом 9 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що зазначені в акті інвентаризації обсяги залишку пального контролюючий орган враховує у формулі, визначеній пунктом 232.3 статті 232 цього Кодексу, як обсяг, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування в системі електронного адміністрування реалізації пального.

У системі електронного адміністрування реалізації пального наростаючим підсумком з початку її функціонування формується показник ліміту реєстрації акцизних накладних, проте до складу цього показника не було внесено залишки ПММ, які позивач сформував та зареєстрував у системі електронної звітності ДФС станом на 01.03.2016 р. У зв'язку з хибними даними у системі електронного адміністрування реалізації пального щодо ліміту реєстрації акцизних накладних (без урахування залишків ПММ станом на 01.03.2016 р.) позивач не мав змоги своєчасно реєструвати акцизні накладні в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Таким чином, позивач вважає, що висновок контролюючого органу про порушення ТОВ "ВТО-Агроеталон" вимог податкового законодавства не ґрунтується на законі, оскільки він суперечить п. 9 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та фактичним обставинам справи, та просить скасувати податкові повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, зазначив, що з 01.03.2016 р. запроваджено систему електронного адміністрування реалізації пального (СЕАРП).

Відповідно до п. 231.1 ст. 231 Податкового кодексу України платник податку при реалізації пального зобов'язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Відповідно до п. 231.6 ст. 231 Податкового кодексу України реєстрація акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

У ході камеральних перевірок встановлено, що за період з 01.03.2016 по 30.06.2016, з 01.07.2016 по 31.08.2016 та з 01.09.2016 по 30.09.2016 ТОВ "ВТО-Агроеталон" здійснено реєстрацію акцизних накладних в порушення граничних термінів реєстрації, чим порушено вимоги п. 231.6 ст. 231 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим до позивача були застосовані штрафні санкції.

У даному випадку застосування штрафних санкцій до позивача не ставиться у залежність від причин несвоєчасної реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних. У свою чергу, ТОВ "ВТО-Агроеталон" не заперечує факт порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних, а лише надає пояснення такої реєстрації. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Сумах проведені перевірки термінів реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних ТОВ "ВТО-Агроеталон" (дата реєстрації акцизних накладних з 01.03.2016 по 30.06.2016, з 01.07.2016 по 31.08.2016 та з 01.09.2016 по 30.09.2016), за результатами яких складено Акти від 18.07.2016 р. № 2008/18-19-40-13/32888615, від 09.09.2016 р. № 2681/18-19-40-13/32888615 та від 06.10.2016 р. № 2883/18-19-40-13/32888615 (а.с.11-12,15,19-20).

На підставі актів перевірки ДПІ у м. Сумах було винесено податкові повідомлення-рішення від 04.08.2016 р. № 0000114000/35712, від 22.09.2016 р. № 0000764000/43194 та від 25.10.2016 р. № 0001304000/46536, якими до ТОВ "ВТО-Агроеталон" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 1269,66 грн, 327,76 грн та 5606,50 грн відповідно (а.с.8,13,16).

Суд вважає, що дані податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими та підлягають скасуванню з огляду на таке.

Відповідно до п. 231.1 ст. 231 Податкового кодексу України платник податку при реалізації пального зобов'язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Відповідно до актів перевірки підставою для застосування штрафних санкцій до позивача стала несвоєчасна реєстрація акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, чим порушено вимоги п. 231.6 ст. 231 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 231.6 ст. 231 Податкового кодексу України реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відповідно до п. 9 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України протягом 20 календарних днів, починаючи з 1 березня 2016 року, платник податку зобов'язаний подати контролюючому органу акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 року.

Так, позивач зареєстрований як платник акцизного податку 01.03.2016 р., зареєстрував Акт інвентаризації обсягів залишку пального на 01.03.2016 р., тобто позивачем дотримано всіх вимог порядку адміністрування акцизного податку з пального ( а.с. 21-22).

Вподальшому позивач подавав на реєстрацію акцизні накладні, які податковим органом не приймались, зазначалось, що обсяг пального не може перевищувати залишок (0.00) продавця ( а.с.35). Проте, в ході розгляду справи встановлено, що до складу показника ліміту реєстрації акцизнах накладних податковим органом безпідставно не було внесено залишки паливно-мастильних матеріалів, які були сформовані та зареєстровані станом на 01.03.2016, лише 08.09.2016 залишки станом на 01.03.2016 були внесені фіскальни органом до СЕАРП. Зазначені обставини підтвердив в судовому засіданні і представник відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає, що саме протиправана поведінка суб"єкта владних повноважень потягла за собою несвоєчасну реєстрацію позивачем акцизнах накладних. Оскільки підставою для юридичної відповідальності є вчинення особою правопорушення, то в даному випадку суд вважає, що позивач не може бути притягнутий за порушення строків реєстрації акцихних накладних, яке сталося не з його вини. Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення суперечать вимогам чинного законодавства, відповідно, є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО-Агроеталон" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО-Агроеталон" штрафних санкцій № 0000114000/35712 від 04 серпня 2016 року на суму 1269,66 грн., № 0000764000/43194 від 22 вересня 2016 року на суму 327,76 грн., № 0001304000/46536 від 25 жовтня 2016 року на суму 5606,50 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО-Агроеталон" 1600 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст постанови складено 04 квітня 2017 року.