Court ruling № 66020545, 18.04.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 квітня 2017 р. справа №804/2488/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання дій посадових осіб протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» звернулось до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати дії посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Макій М.В., Васильковського О.Г. щодо проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом 09.03.2017 року протиправними;

- скасувати постанову про накладення адміністративно-господарського штрафу АЕ №006249 від 23.03.2017 року.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем заявлені позовні вимоги до посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Макій М.В., Васильковського О.Г. та Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, однак, відповідачем визначено лише Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом визначення належних відповідачів, та пред'явлення позовних вимог відносно кожного з заявлених відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання дій посадових осіб протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» строк для усунення недоліків - до 03 травня 2017 року.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом визначення належних відповідачів, та пред'явлення позовних вимог відносно кожного з заявлених відповідачів.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс», що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар