Decision № 66020281, 07.04.2017, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
07.04.2017
Case No.
686/631/17
Document №
66020281
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 686/631/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі - Потавному І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.03.2016 р. між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-36/0039/16/48/06, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов'язалась надати відповідачу кредит в сумі 5000 грн.

Позивач виконав умови договору та перерахував кошти в сумі 5000 грн., що підтверджується платіжним доручення №2792 від 11.03.2016 року.

ОСОБА_1 здійснила останній платіж 26.05.2016 р.

Відповідно до п. 3.4 договору у випадку прострочення відповідачем термінів платежів, зазначених у таблиці 1, позивач має право стягувати з відповідача пеню в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. За прострочення виконання зобов'язань за договором в період з 21.06.2016 року по 23.12.2016 року пеню в сумі 2 352,48 грн.

Станом на 23.12.2016 р. заборгованість ОСОБА_1 перед кредитною спілкою "СуперКредит" складає 8456,56 грн., з яких:

4418,05 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту;

1686,03 грн. - сума несплачених процентів станом;

2352,48 грн. - пеня нарахована за період з 21.06.2016 року по 23.12.2016 року.

Відповідно до п. 3.5 договору позивач та відповідач домовилися, що строк позовної давності за цим договором складає 10 років.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» 8 456 грн., 56 коп., яка складається з наступного :

4 418,05 грн. - заборгованість за кредитом;

1 686,03 грн. - заборгованість за процентами за кредитом ;

2 352,48 грн. - пеня за період з 21.06.2016 року по 23.12.2016 року .

У судовому засіданні представник позивача не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність гроші або речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст. 610, 623 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 11.03.2016 р. між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-36/0039/16/48/06, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов'язалась надати відповідачу кредит в сумі 5000 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача.

Кредитна спілка «СуперКредит» виконала умови договору та перерахувала кошти в сумі 5000 грн., що підтверджується платіжним доручення №2792 від 11.03.2016 року.

Відповідно до п. 3.2 договору нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку шістдесят шість процентів річних.

Відповідно до п.п. 9 п. 2.4 договору відповідач зобов'язалась проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в таблиці 1, п. 3.3. договору.

ОСОБА_1 здійснила останній платіж 26.05.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 3.4 договору у випадку прострочення відповідачем термінів платежів, позивач має право стягувати з відповідача пеню в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Суд приходить до висновку про те, що за прострочення виконання зобов'язань за договором в період з 21.06.2016 року по 23.12.2016 року слід стягнути також пеню в сумі 2 352,48 грн.

Суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "СуперКредит" слід стягнути борг у сумі 8456,56 грн., з яких:

4418,05 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту;

1686,03 грн. - сума несплачених процентів станом;

2352,48 грн. - пеня нарахована за період з 21.06.2016 року по 23.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 610, 623, 1046 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (облікова картка платника податку НОМЕР_1) на користь кредитної спілки "СуперКредит" (ЄДРПОУ 37917325, МФО 380805) 8 456 (вісім тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн., 56 коп., яка складається з:

4 418,05 грн. - заборгованість за кредитом;

1 686,03 грн. - заборгованість за процентами за кредитом ;

2 352,48 грн. - пеня за період з 21.06.2016 року по 23.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (облікова картка платника податку НОМЕР_1) на користь кредитної спілки "СуперКредит" (ЄДРПОУ 37917325, МФО 380805) судові витрати у сумі 1378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 66020281 ?

Документ № 66020281 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 66020281 ?

Дата ухвалення - 07.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66020281 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66020281 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 66020281, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 66020281, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 07.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 66020281 refers to case No. 686/631/17

This decision relates to case No. 686/631/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66020280
Next document : 66024928