Court ruling № 66019604, 14.04.2017, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/2769/14-ц

Номер провадження 2/676/85/17

УХВАЛА

14 квітня 2017 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря Перун А.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Камянці-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нотаріальної дії нечинною та встановлення нікчемності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нотаріальної дії нечинною та встановлення нікчемності заповіту.

На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 від 13.04.2017 р. про відівід головуючому по справі. В обгрунтування відводу позивач вказує, що головуючий по справі порушує його процесуальні прова оскільки відмовив в задоволенні його вимог про забезпечення та витребування доказів, не розглянув клопотання про виклик як свідка ОСОБА_5 допустивши його в якості представника відповідача по справі в порушення вимог ст.134, 41 ЦПК України, навмисно не вніс в описову частину ухвали про відмову у задволенні заяви про відвід від 16.03.2017 р. обставини обгрунтування відводу(незаконна відмова у витребуванні доказу, незаконна відмова у забезпеченні доказу, незаконне виключення підстави у задоволенні позову), вніс в ухвалу неповні дані, змінив суть і зміст його доводів, не зазначив мотивів відмови у задоволенні відводу. Через зазначені обставини у нього виникли сумніви в об'єктивності та неупередженості судді. В суді позивач та його представник заяву підтримали, просять її задоволити.

Заслухавши думку представників відповідачів, відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4, враховуючи, що зазначені позивачем в заяві підстави, передбаченіст. 20 ЦПК Українита інші обставини для відводувідсутні, а тому керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 від 13.04.2017 р. про відвід головуючому судді Вдовичинському А.В. залишити без задоволення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_8В