Court ruling № 66019495, 14.02.2017, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 Справа №607/89/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі питання про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» магазину «Ельдорадо», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області, про заміну товару неналежної якості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» магазину «Ельдорадо», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області, про заміну товару неналежної якості, зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» в особі директора магазину «Ельдорадо С140» (46000, м. Тернопіль, вул. Перля, 3) в 14-денний термін здійснити заміну ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Коперника, 7/2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) холодильника марки «Sharp» моделі SJ PT 690R-S на аналогічний належної якості або на такий же холодильник іншої марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості із здійсненням перерахунку вартості товару з недоліками у разі підвищення ціни виходячи з його вартості на час обміну, а в разі зниження ціни виходячи з вартості на час купівлі; стягнуто з ТОВ «Дієса» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 45, Ідентифікаційний код: 36483471) в користь ОСОБА_3 понесені витрати на юридичні послуги в розмірі 2000,00 грн.; стягнуто з ТОВ «Дієса» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 45, Ідентифікаційний код: 36483471) в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Встановлено, що при написанні рішення суду допущено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення, що стосується прізвища позивача, а саме вказано «Журовський» замість «Жуковський».

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає що слід виправити описку в рішенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із позовної заяви та інших доданих до матеріалів справи документів, позивачем по справі є ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід виправити допущену в тексті рішення від 14 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» магазину «Ельдорадо», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області, про заміну товару неналежної якості описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення вказати прізвище позивача «Жуковський» замість «Журовський».

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті рішення від 14 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» магазину «Ельдорадо», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області, про заміну товару неналежної якості описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення вказати прізвище позивача «Жуковський» замість «Журовський».

Копію ухвали правити особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1